CFA论坛 - Powered by Discuz! Board

标题: 周鸿伟：互联网公司衰落的六大共性 [打印本页]

作者: wei77 时间: 2011-6-15 12:28 标题: 周鸿伟：互联网公司衰落的六大共性

[ 2010-10-27 8:42:00 ]
3
推荐本文

　　互联网在中国发展了不到二十年，公司出现了不少，留下来的不多。其实，互联网公司衰落的原因很多，要是遇到恶劣的商业环境，那属于天灾，谁也避免不了。但是，俗话说得好，最好的年景里也有人赔钱，最差的年景里也有人赚钱。所以，把互联网公司衰落归结于外部原因，我认为那是不负责任的。

　　我这个人，喜欢没事想事，有时候就琢磨，这些衰落的互联网公司到底有哪些共性呢？

　　我总结了一下，大家看一看说得对不对。

　　第一类，拷贝国外的商业模式。

　　早些年，大家都在拷贝美国模式。要是眼快、手快，在美国看到出现了新的商业模式，就打个时间差，立马把它带回中国，抢得先发优势。但是，现在不一样了。在美国那边发布一个新网站，我们这边的人很快就能读到对它的相关报道，而且是中文的。还有，包括VC也会把一些好的模式介绍到中国来。国内像腾讯、百度、新浪、搜狐这样的巨头公司，解决了生存问题之后，都密切关注全世界新模式以图谋发展。在模仿的过程中，它们也更有能力去解决遇到的一些问题，比如政府公关。而小公司一旦遇到这样的问题，可能就做不下去了。所以，把抄袭美国模式作为一种核心竞争力的机会已经不存在了，而且我认为这是种非常危险的模式。

　　再者，美国互联网发展程度跟中国不一样。虽然中国网民基数庞大，但大多是低收入人群，美国的几亿网民却是中产阶级。两个国家的文化、背景、业务习惯都不一样。所以，假如把美国模式搬到中国来，也要有所变化。说实话，现在互联网里很多人都存在浓厚的投机心理，盲目地拷贝，不愿意探索，结果拷贝过来发现不符合中国国情，最后变成了水土不服。这种简单的模仿，成功率一定很低。一个最有力的证明就是，那些互联网巨头得意洋洋地来到中国，带着他们已经在美国被证明成功的商业模式，但到最后都是水土不服。所以，创业公司更不要梦想着单凭拷贝国外模式就能做大，你第一没钱，第二没用户，凭什么做大？

　　第二类，模式本身没有问题，但是对用户没有价值。

　　比如，五年前SP大行其道。这种增值服务通过手机收费，实际上是一种微支付。每个用户每个月花五块钱到十块钱。这是非常好的模式，但是很多SP 急功近利，不是考虑着怎么把服务做好，而是把用户当羔羊，设计出各种各样的欺诈陷井，很多用户被“订”了很多服务，一点都不知道。有的SP甚至直接勾结运营商从用户账户上强行扣钱。最后的结果就是把这个行业全给毁掉了。

　　再举个例子。比如说，像E－mail营销，本来是一个很好的东西，有商业价值，但是后来很多人发垃圾邮件肆无忌惮。结果，发展到最后，用户对做营销的Email看都不看。今天，靠邮件和数据库营销的公司基本上已经没有了。

　　我一直强调，如果要把一件事做成功，你一定要重视用户价值，一定要把用户价值放在公司的收入之上。这在互联网里面已经成为一个规律——得民心者得天下。相反，如果不重视用户价值，为了公司一时的商业利益，对用户不是过渡开采，就是做出伤害用户利益的事情，最后用户忍无可忍，还是会用脚投票抛弃了你的。

　　第三类，没有从用户出发，缺乏核心产品。

　　比如说，纯粹以互联网广告、营销为主的公司。我一直认为，互联网行业中一个完整的商业模式，一定要有产品，而且产品一定是为用户服务的，这样才能创造商业价值。因为你创造了价值才有用户，在用户的基础上，你才能够建立你的营销模式。但是，我见过有些公司缺乏市场模式，不知道怎样细分市场，没有一个用户模式，也不知道瞄准什么样的用户人群。

　　第四类，没创造什么产品，企图依靠资源获得成功。

　　一开始他就说，我能搞到什么资源，我就可以怎么样。后来事实证明，这样的公司肯定不会成功。比如，有的人动辄就讲，我的某个亲戚在做什么，我认识运营商电信的什么领导，他可以给我什么样的资源。或者说，原来我跟政府打交道，我可以从政府拿到什么样的资源。听起来，你会怦然动心，让人觉得他跟政府、运营商、大国企合作，说不定就能挣出钱来。

　　这种公司最缺的，是对互联网精神的理解，它根本就没有为用户服务的理念，所以它根本不会形成用户基础。没有坚实的用户基础，商业模式越复杂，做事情的难度就越大。中国成功的互联网公司，基本上见不到只依靠政府的支持就能成功的。互联网是虚拟的东西，如果没有一种用户至上的服务精神，没有每周7天 24小时不紧张工作的奋斗精神，很难做成功。最典型的例子就是绿坝，它根本无视用户的利益，想通过政府的指令，强行到每个人的电脑里去插扛子。但是绿坝的下场，我们都有目共睹。

　　第五类，商业模式太过复杂。

　　有一些商业模式有产品，但是比较复杂。这种商业模式不光要满足用户，还要把产业链上下游联系起来。它处在中间，同时满足上下游企业，这个模式才能做下去。

　　比如说，现在出现不少做城市生活社区的搜索网站。首先，它要说服商家跟它合作。但商家却关心它的用户数量多不多，你用户多我才愿意跟你合作。同时它还要鼓励用户上线，用户却说，你都没有什么商家，我上来找什么东西呢？所以，它们就变成了两线作战。

　　很多人觉得这种模式有成功的可能性，但是我认为失败率相当高，因为这对他的企业资源和运营有高标准，严要求。它永远存在先有鸡还是先有蛋的困惑。而实际上，真正能成功的模式，都是要单线作战。最终我可能要搞定几方，但是刚开始的时候，一定要先能解决一方。

　　比如说美国的团购网站，也是城市生活、电子商务，但是它不需要搞定用户，只需要搞定商家，因为商家的折扣只要足够大，提供的产品和服务是真实的，就一定能吸引到很多人。所以，他不需要花钱打很多广告就把用户拉过来了。

　　第六类，是我自己领悟的，就是太早挣钱的模式不容易成功。

　　从做大的角度讲，互联网公司刚开始的模式一定看不清。道理很简单，如果模式很清晰，巨头都来做，哪还给你机会。

　　如果有些商业模式一出来就有明确的收入，这就有两种情况，一种是商业模式确实很好，但是模仿者众多，巨头也会模仿。比如说，帮商家卖电子打折券。一些门户巨头们都不用多想，毫不犹豫就冲进来了，这种模式就不太容易成功。另一种情况是，早期挣到钱之后，容易让团队产生小富即安的感觉，很可能就变成一个小盆景——能挣小钱但是做不大。

　　相反，有些看不清模式的，像当年的QQ、搜索，今天的微博，在大家都看不清的时候给他们成长的空间和机会，他们一旦聚集了巨大的用户群，很容易建立挣钱的机会。

　　注：本文首发于10月26日，来源于搜狐。

欢迎光临 CFA论坛 (http://forum.theanalystspace.com/)