1、政绩广告：高度满意的机关作风

镜头回放：2005年1月4日，江苏省委、省政府召开2005年机关作风建设大会，会议通报了该省省级机关“万人评议”结果，在回收的10312份评议表中，对省级机关作风建设的总体评价满意的占54.73%，基本满意的占44.57%，满意率达99.3%。

点睛评论：没有人怀疑数据的准确性，大家一定也认可主持者的统计水平，可是由政府自己发动评议，能不能客观、真实地反映民意，问卷设计是否科学，调查样本是否合理，甚至提问的语气不同，是在大街上还是请到办公室来做调查，有没有政府人员在场，都会直接影响调查结果。这些都没有了下文。与99.3%相对照，这个调查同时收到了6948条批评意见和建议。群众实在太容易给出“满意”的答案来，真不知机关作风到底要搞到怎样程度，他们才会不满意。但另一个问题是，群众对机关的要求为什么会这么低呢？有这么多怪现象，他们还说满意，难道他们对机关“工作作风”本来就没有作太高的指望吗？

2、注水数字：GDP数据引发统计信任危机

镜头回放： 各级地方政府公开的GDP（生产总值）及其增长数字要远远高于国务院公开的全国GDP及其增长数。有人把全国所有31个省市区官方公布的GDP数据相加，为162348.48亿元，高于全国GDP数（136515亿元）达25833.5亿元，高出18.9%。此事引起社会的普遍关注，为此国家统计局长李德水分析统计数字相差如此之大有四个原因：有些地区受到年初制定计划指标的影响，落实指标时层层加码；核算工作不规范；资料来源不同；重复计算，比如有些跨地区的大企业，总部计算的是分布在全国的各分部的总和，而一些地区还会再次计算。

点睛评论：如此严肃的统计工作竟然被一种搞笑的方式为人关注，统计注水已经到了不得不根治的境地。更为令人深思的是，年底公布的经济普查数据表明，中国的GDP很可能被低估了20%。真不知道哪个数字是真的？正如一幅对联揭露的：“上联：上级压下级，层层加码，马到成功；下联：下级骗上级，层层掺水，水到渠成；横批：数字出官，官出数字。”

3、粉饰盛世：育儿成本49万

镜头回放： 中国社科院社会学研究所最新一期的《青年研究》刊发了著名社会学家徐安琪的《孩子的经济成本：转型期的结构变化和优化》的调研报告，报告说：从直接经济成本看，0至16岁孩子的抚养总成本将达到25万元左右。如估算到子女上高等院校的家庭支出，则高达48万元。估算30岁前的未婚不在读的子女的总成本达到49万元。这还未包括社会赠送、学校免费、春节压岁钱等5万至6万元的收入。

点睛评论：这个让国人找不着北的“调查成果”，把一个本来可以尝试研究一番的课题，活生生地糟践成了一堆似是而非的社会学垃圾，一个充其量只是那些无聊的社会学家在“象牙塔”里自娱自乐的伪课题。有人指责这项“研究”有“粉饰盛世，哗众取宠”的嫌疑，有人说现在这样的研究是不是有点经济学帝国主义了？总之，著名社会学家竟然忘记了中国还有个地方叫农村。 试问，“社会学家”究竟以谁家为社会？因此，这样一个令“穷人”不知所谓的“49万元”只能沦落为学术垃圾。

4、故弄玄虚：15%爸爸为别人养孩子

镜头回放：5月18日《竞报》发布了北京某权威亲子鉴定中心的一项最新数据：在一年内北京人委托专家进行亲子鉴定的检测中，有15%检测结果为排除亲子关系，也就是说北京15%的受试爸爸在替别人养孩子。

点睛评论：除非是愚人节，否则谁也不会无缘无故在报纸上和公众开如此玩笑。那么，这家鉴定中心发布“15%爸爸替别人养孩子”这样的“权威”统计，意欲何为呢？卖减肥药的厂商说大部分人体型都偏胖，卖纯净水的厂商说别的水都脏得不能饮用，这就不难理解做“亲子鉴定”业务的商家为什么会说“15%爸爸替别人养孩子”啦！

5、混淆概念：知识分子短命10岁

镜头回放： 在北京论坛上，卫生部有官员透露，中国知识分子的平均寿命仅为53岁，比普通人平均寿命短10岁。

点睛评论：“知识分子寿命比普通人短”这一论断原出于1995年一项名为刊登在《体育文史》上的调查报告，多年来流传甚广，直到今天还被主管卫生的高官挂在嘴边。但据人大人口翟振武教授的调查和人口统计数据，这完全是一个被误解的学术错误，知识分子的平均寿命不但不短，反而比普通人高8岁。 “死亡人口平均年龄”不等于“平均预期寿命”。我们比较的不是同一个东西。可为什么如此简单的错误却长时间没有勇敢的小男孩站出来呢？

6、以偏概全：中国半数男人婚外性

镜头回放：10月23日华西都市报载，在男性已婚者中，有过婚外性关系的占47.4%，国人愈来愈开放的性观念得到充分体现。

点睛评论：近半数男性已婚者出过轨？当这个醒目的标题映入眼帘时，你不得不感到极度的诧异。细究起来原来这个调查只是只不过是一小撮特殊网民的特有生活状态，与普通的劳苦大众根本没有太大的关系。更不能用来衡量全体中国的性观念。

7、别有用心：公务员收入太低

镜头回放：《瞭望周刊》撰文指出 “在全国10多个行业的职工平均工资中，公务员的平均工资排名处于中下位次”。

点睛评论：经过这多年的加薪，公务员名义收入在中国目前的社会中应该说处在一个中等偏上的位置，如果加上各种还算正常的补贴和各种费用，绝对处在高收入行列。看看今年高达2000：1的公务员考试吧。如此的文章发表以后不久果然传出来明年“凡是吃皇粮的”都要加薪的消息。不得不让你有所联想，原来是为了公务员加薪营造舆论氛围吧？可是这样的愚人自扰，得到的社会效果应该是恰恰相反，引来骂声一片。

8、唿呦中国：北大原来亚洲第一

镜头回放：英国《泰晤士报》的高等教育增刊27日公布了2005年全球大学排行榜，美国哈佛大学名列第一，中国的北京大学名列全球第15位，超过日本的东京大学而名列亚洲第一。

点睛评论：有人说这个排行榜表明我们的高等教育在不断进步，已经得到国际社会的认可，迈入了世界一流大学的行列。对此，陈平原教授撰文指出，“这个排名所肯定的，不是北大的科研成果，而是中国在变化的世界格局中所具有的地位。”中国在崛起，在全球事务中扮演越来越重要的角色，因为，国际社会在关注中国的同时，也开始关注中国的高等教育。我们不去研究他是怎么排名出来的，总之我们还是要保持清醒的头脑。毕竟对于一个论文转载为零的大学，给一个什么样的综合排名都不值得自豪。

[此贴子已经被作者于2005-12-19 16:54:51编辑过]

9、网络传言：大学毕业女生处女率排行榜

镜头回放：一个自称是北京电影学院光棍协会的组织在网络上散发的大学毕业女生处女率排行榜被广为转载，该文声称大学毕业女生处女率主要集中在10%~30%之间，并且理工科院校高于文科院校，专门院校高于综合类院校。

点睛评论：因为网络的关系，至今也不知道此文的始作佣者是何方高人，采取怎样的调查手段，亦或为杜撰。总之，在社会上造成的反响不小。以致北外的学生自发组织了全面的校内调查，以最后的调查结论“北京外国语大学女生大学期间的性行为率仅为11.5%”进行回击。可网络传言真实性有多大，何必回击呢，此数据对彼数据又有多大的回击力度？

10、数字游戏：眼花缭乱的富豪榜

镜头回放：相隔20天，福布斯公布的富豪榜单与胡润百富榜大相径庭，有的富豪财富在两张榜单上竟相差55亿元。

点睛评论：富豪榜一年又一年，每一年都会惹出不少的争议。从最初的富豪抵制上榜，到现在的欣然接受，体现了中国富豪的不断开放和自信。可是由于信息不透明，这样的财富榜又能多大程度反映现实呢？面对上榜富豪的频繁落马，真不知道是不是已经能够组成 “富豪入狱榜100强”了。一边是猛烈的质疑，一边是乐此不疲的公布，如果不是有巨大的商业价值，谁会甘愿冒被“PK”的危险。不争的事实是，中国的财富正越来越集中到少数人的手里，社会正坐在不断升温的火山口上。乱花渐欲迷人眼，什么才能没榜题？