中国的核心行业都是国家垄断的，比如：石油、电力、电信、金融、保险、铁路、钢铁、汽车、航空、航运等等，对于这些路段行业，国内的指责不断，国际上的各种中国经济问题的分析也是把矛头指向了政府的垄断与低效，所以大家又有了一个共识，就是中国的经济问题是国家的垄断造成的。

对于这样的大家一致认定的问题，本人就是无法不加思考的接受，我要更深的问一下究竟，那就是如果这样的垄断不存在了，我们的社会会是怎样？我们会不会比现在更加幸福？

对于国家的垄断消失，似乎民营经济就可以大放异彩，但是对于电信、电力、金融、石油等等现在垄断的行业，我们可以看到的是这些行业均是资本密集型行业，动辄几百亿元的投资，我们有几个民营企业能够投资的起的？这样的放开只有外国资本可以介入，中国的核心企业实际上就要进入外国资本的手里了，所以我们首先要看到这里有一个巨大的资本落差，在几乎无限的国家资本和脆弱的民族资本之间，是一个巨大的真空，这真空是国内没有力量可以填补的，如果放开就是外国资本的天堂，中国的核心利益就要外流了。

我们再进一步，就算我们可以限制外资的进入而让我们的民营资本独享，但是很多行业是需要有足够的规模才有效益的，更关键的是现在是全球竞争的时代，我们的企业是要与国际同行进行激烈竞争的，而国际上早已经成为了一个垄断的世界，一般一个行业在外国也就是不超过三五家企业，而中国不超过1000家就不错了，起码也是几十家上百家，就如钢铁这样资本密集的企业，中国也是有几百家，中国的铁矿石谈判屡屡受制于外，你不垄断就是被国外垄断所掠夺，你的资源全部到了国外，从以前的肉烂在锅里变成了肉烂在锅外，这才是中国更大的损失。

我们还提到了由于这些行业的垄断，造成人员的就业职位的不足，会造成中国的失业率的增加，但是这样的效应不论谁垄断都是要有的，西方早就提出过机器与人争夺饭碗的问题，因此这是垄断造成的，而对于这样的行业就需要垄断，西方把这个问题变成是政府垄断造成的，似乎由其他资本进行垄断就没有这样的问题，这是根本不对的，而消除了垄断，结果就是被外国垄断所掠夺，即使是多出了就业岗位，由于有这样的海外掠夺存在，这样的就业也就成为了新的血汗工厂。

而中国加入的WTO以后，对于中国的企业能够以关税进行保护的余地就很小了，我们这样分散的产业来面对西方的垄断是不行的，我们这样脆弱的民营资本来面对西方的垄断竞争，只能是一场屠杀。而中国要建立自己的行业垄断力量，民间的资本又不足，由国家进行这样的垄断是唯一的选择。而对于民营企业的大批死掉，这本身就是市场的残酷，在从自由竞争到垄断的发展过程中，中国每个行业要从现在的几百家到几千家企业变成两三家巨头，99%的企业都要垮台的，如果放任外资进来，他们的行为一点也不会比国企好，而民企之间的竞争，在中国的商业环境下的尔虞我诈，远远超过国企，因为国企的负责人没有必要为了国家自己铤而走险，但是对于民企，黑势力的膨胀已经很说明问题了。因此大量的企业倒掉不是国企的问题，而是中国为了国际竞争走向垄断社会的必然。

所以对于中国的问题，不是国家该不该垄断的问题，是为了中国的利益不被外国掠夺，是国家必须垄断的问题，而中国国家垄断所造成的各种其它问题，是我们怎样限制和管理的问题。

对于国家的垄断，首先要解决的就是对于企业的监督问题，不能让企业的权力过于膨胀，这些企业通过垄断实力向上游和下游侵害非垄断企业的利益，更有就是企业不缴纳利润，给职工过高的工资等等。对于这些企业的监督现在中国让企业上市是有重大历史意义的，中国政府有的是资金，上市募集资金不是最主要的，更多的是需要资本市场的监督，西方的垄断企业也是这样的，当年移动公司的境外股东对于移动的工资提出质疑，极大地制约了移动公司的滥发福利等等问题。

而上市就需要有足够的分红，国有企业到底有多少钱该交给国家就清楚了，国有企业的只有国家投资没有给国家收回投资的压力，实际上会让企业压力不足效率不高，上市公司的分红压力是很有必要的。我们实际上更应当做的就是保障小股东的权益，让小股东能够真正的发挥监督作用来制约管理层，这样才能够有西方股份制企业决策层、经营层和所有者的分离，否则一切权力都是大股东的。而西方对于董事、经理等等的不当行为，小股东是可以直接诉讼要求他们个人承担责任的，而中国这里却是让公司承担责任，这等于是给全体股东进行罚款，是一部分股东损害另外一部分股东的利益，就如我们的上市公司违规等行为都是以上市公司为被告，而不是控股股东、董事、监事和经理成为被告，这样的问题是很严重的。

我们现在把原来的国营变成了国有，但是只是名字上的改变，对于实质的变化是没有的，真正的只是国有而不国营的情况，国家的股权是应当成为优先股的，这样才能够避免所有的国有企业最终控制人都是国家的情况，这在国外属于关联的交易，给他国进行审查的理由，所以我们应当做的是国有垄断而不是国营垄断，如果都是国营，就如电信行业的那几家大国企，真正的竞争导致损失对于国家怎样取舍？手心手背都是肉，效率反而是降低的，而对于经营权的限制，应当让众多的小股东和社会散户发挥应有的作用，所以国家垄断是必要的，但是国营垄断是有问题的。

而对于这些垄断企业实际上是得到了中国的公共利益，那么这些利益就应当在以某种方式回馈社会，我们最近开始的把10%的央企国有股划归社保，就是重大的进步。

国务院近日决定，在境内证券市场实施国有股转持，即股权分置改革新老划断后，凡在境内证券市场首次公开发行股票并上市的含国有股的股份有限公司，除国务院另有规定的，均须按首次公开发行时实际发行股份数量的10％，将股份有限公司部分国有股转由全国社会保障基金理事会持有，全国社会保障基金理事会对转持股份承继原国有股东的禁售期义务。

这样应当只是一个开始，中国以后应当对于垄断的国家企业，以更大的比例划归社保，把利益还给社会，因为社会保险制度是惠及老百姓的大事，保障社保基金充实，解决历史欠账是大问题，而把垄断企业的高利润来补偿社保，不仅仅是充实资金的问题，也是一个国家和社会的公平问题。中国的企业对于劳动者的权益是一个隐含问题，企业的劳务负担是不在报表上反映的，而一个企业的离退休人员多少？大或慢的病号有多少直接决定企业的效益，而按照西方惯例把这些隐含的费用权益作为养老和医疗基金从企业的所有者权益中剥离的话，国有资产的价值是要大大的打折扣了，从而我们把国有股划归社保，本身也是应当的。

对于中国的国家垄断，西方不断的说三道四，更主要的就是希望中国放开垄断他们可以占领中国市场，打着为了民营的旗号，但是真正的民营了，中国的民营企业是无法与之竞争的，所以我们对于西方的说法要深入分析，同时我们也要委会国家和社会的公平，这样的垄断产生的利益实际上等于变相对于社会的税收，更应当把他回馈于社会，让老百姓真实的感觉到这些企业的经营给老百姓带来价值，这样老百姓就不反对了。

中国的国家垄断是问题多多，我们要解决问题不能被外界忽悠，更多的是我们要建立社会的公平机制，把垄断的利益再次归还人民归还社会造福于民，才是解决问题的根本。