2008年一级和二级通过率比四十几年的历史通过率都低，尤其是一级，低了10个百分点，要是比08的还低你不觉得cfai的智商有问题吗？

其实就cfa而言你拿到证书又能如何？高分低能的人多了去了，我两个同学一级都没过照样去cicc，说实话凡是考证的考试的（包括考硕考博）很多人都是混的不咋地的

[此贴子已经被作者于2009-6-27 23:13:39编辑过]

楼上的智商有问题。

莫装B，装B是要遭雷劈的

能力 确实是最重要的 ，不过 连考试都 考不过 ，你要说 很有能力 怕是说不过去！

在cicc里考不过的人多了，关键是没时间，就是今年上半年那个行情也干到晚上12点，周末加班很正常，cfa这种考试知识点抠那么细即使你是金融专业的不看书恐怕也过不去吧，所以啊，我觉得大家都不要太当回事，就是一个证而已，过了与否不能说明问题，尤其中国人应试能力这么强。要是费用改成1000+rmb估计现在满大街都是cfa chartholder了，真的没啥意思。我cfa没考完，但是frm的handbook我看完了，内容基本没超过john hull那本书，而那本书仅仅是入门而已……

本不想回答，但是觉得还是谈点我的看法。

就某个证书而言，我认为拿到总比拿不到好，不管是因为你付出的努力还是对未来发展的道路。

拥有证书并不能保证一定会怎么样，这只是考查一个人能力的一部分而已，并不代表全部。

但是，如果说考过证书就和高分低能相提并论，那么我认为这是一种肤浅的观点。按照这种思路来说，对于某种考试，反而是没有考过的人比考过的人能力强，那么不管是高考还是考研直接从最低分开始录取好了，这是一种什么样的思路？

对于职业来说，CICC是一种某些能力的体现，但是你能说因为没考过CFA一级而去了CICC就觉得CFA一文不值甚至和高分低能结合起来，这是一种误导。CICC是不错，但是去了CICC的人就是全方位的能力最强吗？我看不一定吧。

谈到你说的考证和考试问题，社会上混得不错的人本来就不多，硕士和硕士、博士和博士本来就是有区分的，并不是硕士、博士就一定可以保证什么，不能因为这就说明很多人。同样，在中国CICC在哪些学校招人，北大、清华、复旦、交大，什么人可以去这些学校呢，还不是高考和考研分数极高的人，这是否和你说的高分低能冲突呢？你的意思是说去CICC的就是高分高能，考CFA和硕士的就是高分低能，我只能说你很肤浅。

还有，你说CICC的人很忙，没有时间看书，这确实是事实。但是现在没有人说他们是花时间而没有考过的，你这种狡辩只是说CICC的人不是能力不行而是没有时间，其实没有人说考不过到底是能力问题还是时间问题。这样的辩护一点意思都没有。我认为对于考试，只要你报考了就说明你想考过、说明你觉得有用，而不是说没考过又说考过又用什么用。对于你，一个没考过的人来说，我认为你应该清楚认识到的是：你现在还没有征服CFA。

赞楼上！

呃，发现你逻辑混乱啊，呵呵，我只是想说cfa其实就是一个证书而已，如果不是金融专业而想进入这个行业作为一个入门并且经济上没啥问题的话还是不错的，这个对在校生比较合适。当然如果之前的行业不是金融而想通过考cfa来转行怕是很困难了。cfa也有其局限性，对从事sell side方面工作的人帮不上什么忙，强大的数学能力和高超的数值计算才是根本，不要觉得考过三级或者成为chartholder 会怎么样，表达自己对cfa的意见不违反ethics，但是如果夸大cfa chartholder的作用或者能力那是ethics不允许的，so cfa仅仅是一个证书而已不要本末倒置。尤其是已经工作了的筒子们，证书不是特别重要的，自己做了什么case才是最重要的，世界很小，这个圈子更小。

有点火药味~~~~~~~

不过，总感觉，多个证总比没有要好。

正解！

估计那些人是发现白考了，对未来没什么希望了

呵呵，要积极向上，我们的生活充满阳光~~~~~~

凡事都得看自己，别人的话可能是经验之谈，但只能是参考，命运掌握在自己手里！

楼上说的有道理。

事情不能太片面强调某个方面。

不能太果断的去评价。

不考CFA的人也可以买车买房的，

关键是看从事什么行业从事什么职位吧。

要看自己的本事，这个我赞成~~~

可以的，不过是开心网上买房买车

得，又一个沉迷开心网的主儿~~~~·

虚幻的呀！

楼主都说降低了，怎么又说是75%，80%呢，好奇怪哦？？？

等等就知道了。