arielwang1206

QUOTE:

以下是引用brightcool在2010-6-9 14:37:00的发言：

我认为你错的原因就是只看NOTES  你看原书98页  和考试一样的案例

那你的完整公式是？

arielwang1206

QUOTE:

以下是引用oilily在2010-6-9 14:53:00的发言：

直觉上看，价值应该等于未来的现金流，所以，交易成本应减去。

同楼上的，且感觉viconia的想法正确

arielwang1206

QUOTE:

以下是引用brightcool在2010-6-9 15:03:00的发言：

讨论没有用的 看书吧 98页 你们都有书吧

 

单位里还真没有

arielwang1206

QUOTE:

以下是引用brightcool在2010-6-9 15:09:00的发言：
哥忘记了 我这里半夜你们那下午哦

那你的卷子不是和我们不一样？

arielwang1206

QUOTE:

以下是引用justinliu71在2010-6-9 15:29:00的发言：

这个有印象，第一组和第二组给出的数据好像是完全一样的，直接选了第三组。

那个表格不是横看，应该竖看，分最好，基准和最坏三种情况。

不过，如果要计算的话，量很大。。。。。

arielwang1206

QUOTE:

以下是引用brightcool在2010-6-9 15:33:00的发言：

这个不用算  FCFF0   因为P= FCFF/R-G  PREMIUM和R有关 G就不用说了

然后呢？你的选择，哪个影响最大？

arielwang1206

QUOTE:

以下是引用ann110726在2010-6-9 15:54:00的发言：

原版书上写了，不减transaction cost。 如果减去transaction cost，就是price to seller。但是人家问你得是enterprise value。 同意bright cool

关键是算PV EV的时候，要不要在FV EBIT中减去DEBT?

之前有人这样算的，是不是有一样的答案？

[此贴子已经被作者于2010-6-9 15:57:51编辑过]

arielwang1206

QUOTE:

以下是引用ann110726在2010-6-9 16:01:00的发言：
不减，看书吧，98页，一目了然。 future value是纯纯的equity退出价值。 PE怎么会那么可爱，计算退出时还把debt的价值算一算，没那么好的人，呵呵，都是些野蛮人。

我是按照没有减算的，应该说，当时根本没有想到这么多

arielwang1206

QUOTE:

以下是引用ann110726在2010-6-9 16:01:00的发言：
不减，看书吧，98页，一目了然。 future value是纯纯的equity退出价值。 PE怎么会那么可爱，计算退出时还把debt的价值算一算，没那么好的人，呵呵，都是些野蛮人。

且，如果是不减，那么notes就在这个问题上着实误导了大家一把

arielwang1206

QUOTE:

无奈啊，上班根本没时间看那么厚的原版教材，notes无疑是救命稻草，赶上五月又是最忙的时候。。。。。。

[此贴子已经被作者于2010-6-9 16:16:30编辑过]