88link88

QUOTE:

以下是引用slaxlw在2009-6-9 10:32:00的发言：

恩，这么看Yuji应该是对的。 另外GIPS Verification is highly ENCOURAGED, it's not a requirement.所以我认为那题应该选consistent,nothing wrong with it.

但是,RULES规定,如果COMPLIANCE VERIFIED的话,就必须要取得VERIFICATION REPORT.现在题目的说法是VERIFICATION 马上就完成,明显属于要给自己的COMPLIANCE增加可信度的意图,但是现在还没有取得报告,怎么能间接地说将VERIFIED呢?

该题的考点意图很明确,一问COMPLIANCE是不是需要VERIFICATION(当然不是必须的)二如果声称VERIFIED的话,需要满足什么条件?(其中包括是不是可以声称将被VERIFIED,以及还没有取得VERIFICATION REPORT的情况下就声称VERIFIED.以及任何合规声称都必须有文件记录基础这一普遍要求.

88link88

QUOTE:

以下是引用bostonyang在2009-6-9 10:47:00的发言：

客户direct brokerage的话，不用客户同意只要客户知道不是best execution就是可以，本来就是客户direct brokerage怎么还学要客户书面同意呢？书上绝对没有写书面同意才能direct这样的要求。是要是direct, 就可以。现在的问题是到底客户是谁，如果客户是养老金的受益人，他们只是知道arrange of 5-star hotel，题里面好像没说他们知不知道不是best execution。 analystforum的争议也是这点。

 

 

 

QUOTE:

"免除最佳执行义务"需要书面同意.

[此贴子已经被作者于2009-6-9 10:56:37编辑过]

88link88

QUOTE:

以下是引用bostonyang在2009-6-9 10:56:00的发言：
如果没有说的与事实不符，而只是陈述了一个事实，那就是verification report马上就要完成，我认为这没有违规。因为没有misleading,至于加强可行度的意图那可以这么认为也可以不这么认为，所有人的意图都不一样，所以不能确定是这个加强可信度的意图

 

 

不误导的说法,应该是VERIFICATION 将很快完成但VERIFICATION RESULT尚不清楚.遗漏了后面半句,让人感觉VERIFIED毫无问题.

这个概念和不能称自己将在2009年9月获得CFACHARTER是一样,即便你完全自信通过三级考试,并且已经是CFA常规会员这两个获得CFACHARTER的充分条件.但是你仍然不能这样说.

88link88

QUOTE:

以下是引用slaxlw在2009-6-9 11:03:00的发言：

我记得他并没有称已经Verified，只是客户要求V report, 然后他说it's in the process and will be available soon. 他说的是report will be available soon,这个report的结论可以是compliance or NOT in compliance.他没有增加可信度的意图。他也没有说 a report that should verify the compliance status will be available soon.

只有通过了的,才会取得VERIFICATION REPORT,如果没有通过VERIFICATION的话,是没有REPORT的,只有一封LETTER OF EXPLAINATION,

这道题,除了考点外,还有语句理解的差异问题.很难说最后答案应该是什么.

[此贴子已经被作者于2009-6-9 11:26:10编辑过]

88link88

QUOTE:

以下是引用bostonyang在2009-6-9 10:56:00的发言：
如果没有说的与事实不符，而只是陈述了一个事实，那就是verification report马上就要完成，我认为这没有违规。因为没有misleading,至于加强可行度的意图那可以这么认为也可以不这么认为，所有人的意图都不一样，所以不能确定是这个加强可信度的意图

 

但是客户要求知道该事实,而且显然客户对是否VERIFIED非常关注,在这种情况下,正确的回答应该是已经VERIFIED(如果你已经取得VERIFICATION REPORT),或者回答没有(在任何其他情况下,没有取得REPORT,或者没有完成VERIFICATION PROCESS),任何的其他非完整说明情况都可被认为重大误导.显然他也知道客户只考虑VERIFIED的人,所以他回答的话就是打檫边球,就是目的在于误导潜在客户,争取时间,但是最后是否能够从独立第三方VERIFIER获得报告,他并不完全确保.(从问者与答者的目的性来看这个问题).

CFAI的考试题目一般不会只出一个考点(COMPLIANCE是否需要VERIFIED)判断这样简单的题目.

但是应当承认这是一道有争议的出题.

[此贴子已经被作者于2009-6-9 16:43:17编辑过]

88link88

QUOTE:

以下是引用bostonyang在2009-6-9 16:21:00的发言：

你能不能告诉我书的哪个地方说了“免除best execution 要书面同意，在客户direct brokerage的情况下“。已经是客户direct了，为什么还要客户书面同意呢？这里的前提是客户direct

 

但愿道德不要错多了，去年2级的道德部分得了优秀但愿今年运气也不错

 

书并不在身边,可以再查找一下,应该在AMC的TRADE的举例中有. BEST EXECUTION 是英美法系中FIDUCIARY概念的重要内涵,也是重要尽职义务,除非权利人事先知情自己行为后果违反自己的利益,并且确认义务人并不因此执行而承担责任,义务人的该法定义务才能免除.书面形式是必须的,所有重要沟通都必须有RECORD.而且题目中说到COMMITTEE只向BENEFICIARY说明了他们有这个附加的COMPENSATION,但是没有对BENEFICIARIES说明存在非最佳执行的问题.

记得这个考点在2级的官方EXAMPLE TEST 中出现过.

也就一两道题的事,不要思想负担太重.

[此贴子已经被作者于2009-6-9 16:49:24编辑过]

88link88

QUOTE:

以下是引用bostonyang在2009-6-10 8:26:00的发言：

查过书了，没有书面同意。

官方教材VOL1 P210: In cases where a client directs the manager to place trades through a specifi broker, the manager shall...., and the Manager should seek written acknowledgement of such from the client.

 

[此贴子已经被作者于2009-6-10 9:51:56编辑过]

88link88

QUOTE:

以下是引用88link88在2009-6-9 9:55:00的发言：

应当是选择增加现有股票,这个题在2004年的ESSAY里有,逻辑是这样的,为了证明自己没有作出错误投资决定,他会继续强调现有的股票是被低估了,现在买入可以降低成本获得超额收益.

免疫应当是现金流免疫,对于只有一次现金支出的,只有现金流免疫是最没有风险的.

不能定义为FIRM,因为两个部门之间并不完全独立,投资决策必须在TRADE这个最后环节完成后才有实际业绩,否则CFAI就不要将TRADE策略作为重要一章来写了.TRADE RECORD也不是独立保存的,没有充分和独立的RECORD去声称合规,就不能声称COMPLIANCE.

[此贴子已经被作者于2009-6-9 10:14:02编辑过]

不能定义为FIRM的补充证据:

教材VOL6. P242

Certainly, however,the unit's entitlement to be considered a firm under the GIPS standards could be justified if it additionally were incorporated as a  subsidiary and had its own dedicated financial analysts, portfolio managers, and  traders located in a separate  building.....

可以看出FIRM的概念包含两个基本点

1)客户认可是一个独立服务的实体

2)具有完整的投资服务流程链,包括专属的(DEDICATED)的分析师\组合经理和交易员,而且最好在不同的建筑物内运营.

题目中TRADE DESK是SHARED的,投资服务过程的重要一环并不在里面,所以不能CLAIM AS A FIRM.