Helsinki

我觉得有些难的, 很多大考点都没有考到, 有些很偏的反而考了, 好象挺针对Schweser Notes的, Schweser强调的地方并没有大题目

 

我的感觉是120个题目, 我有100%把握对60个, 剩下的60个, 有30多个是排除了一个垃圾答案二选一, 但是我做保守估计, 在剩下的60个题目里面只有1/3被我选对了. 所以我总共大概对80个左右, 67%

 

据说67%通过的可能性还是比较高的, 因为top 1%的平均分通常在115个左右, 也几是95%

 

上帝保佑啦!

 

http://bbs.cfaspace.com/dispbbs.asp?boardid=41&Id=97464

 

CFA institute的战略变聪明了, 他们开了个会讨论如何能够吸引更多的人报考CFA, 最后决定把一级的难度降低来吸引菜鸟上钩, 菜鸟上钩后把二级三级变难让菜鸟一年一年地考, 这样一来, 既吸引了很多人上钩, 又没有降低CFA证书的含金量. 赚得钱更多啦, 别看我写得象开玩笑, 这可是实际情况. 你们要知道, CFA 的竞争对手各个都想分一杯羹.

 

你能算出来CFA institute每年的revenue吗?

(1) candidate registeration fee (Level I only)
(2) examination registration fee (Level I, II, III)
(3) membership annual due (members only)

我想, 他们的成本不过是几十个人的工资, 加上利用一些教授part-time编材料

Helsinki

你既看了课本又看了notes, 你真厉害啊

Helsinki

你能检查一下你的收件箱吗?

Helsinki

joyeve and silencer obviously did much better than I did, I made an estimation of my score and feel that I have a high probability to fail.  Damn it.

 

Minimum: 60, which is a sure fail

Maximum: 87, which is a sure pass (but it's very very unlikely)

Resonable average: 72-74 (which is 60%-62%, hopefully magic will happen)

 

 

Helsinki

what is the answer for that problem about how many shares were traded?

 

Trade 1  buy 50000

Trade 2 (a different company) sell 100000

Trade 3 Sell 100000

Trade 4 Buy 500000

 

A 50000

B 60000

C 70000

Helsinki

我这个概念始终没明白, 为什么holding period return和expected return有关系呢?

 

holding period return 不就是 (ending price - beginning price + dividend) / begining price 吗?

 

expected return为什么要插进来呢?

Helsinki

see how many people are talking about level 2, compared with so few talking about Level one and three

Helsinki

QUOTE:

以下是引用liBruce在2009-6-7 22:56:00的发言：
 有谁能讨论一下Ethics的答案：

Research objective：

1. 是应该选correct，还是should prevent any info sharing啊？（总觉得any sharing太绝对了，而且通过后面的问题，好先factual的info也是可以share的吧）

2. how to deal with the respond，应该delay publish还是publish original version啊？我选的delay publish，因为觉得既然发现了所谓新信息就应该再研究清楚再发布。

3.应该disclose IBD relationship，这没问题吧？

4.忘了

5. 应该选factual吧

6. 好像应该选personal trade,但我选了 prop trading.

Fair dealding, suitability:
主要是最后两题：我都选的只有一个对的，都是蒙了。
5.觉得firm wide basis好像太绝对了； 6. 不allocate也要writen justification，这workload太大了吧。

3 the firm makes market 是不是就是已经cover了IBD了呢?

6 我选personal trading, 不知道对不对, 你当时是怎么想的呢?

 

Helsinki

QUOTE:

以下是引用merehot在2009-6-7 23:36:00的发言：

哭，终于有人把条款找出来了，我选的prop risk arbi，因为觉得arbitrage不是hedge看着不爽,但是personal trade要不要也pending呢？

 

我们公司只要是proprietary trading不准的, 肯定不准personal trading

 

我考试用了好多自己的直觉和经验, 结果错了很多.

 

Helsinki

很多人问多少分通过, 我觉得应该这样理解:

 

(1) 如果你>=70%, 肯定过(大概30%的人能达到或超过这个水平)

(2) 如果你<70%, 你应该这样考虑

 

为什么机械化改题要花两个半月才出成绩呢?

(1) 黑人监考员(美国)花两天把试卷捆绑好邮送走

(2) 路上要一个星期(考虑国际考场)

(3) CFAI 花一个星期拆封(中间包括聊天和互相打情骂俏)

(4) 机械化改题(两天)

(5) CFAI 要花六个星期决定通过率应该是多少

(6) 登记成绩在案花两个星期

 

这六个星期他们要考虑的因素是什么呢?

(1) 通过率不能太高, 否则降低含金量

(2) 通过率不能太低, 否则下面几年不容易吸引新人报考(二级通过率低也会影响很多一级都没有考的人决定参不参加这个考试)

(3) 与往年相比, 通过率太高或太低容易引起外界的批评, 失去若干市场分额给其他的竞争对手.

(4) 不能与一级和三级的通过率相差悬殊, 比如一级60%通过, 三级65%通过, 二级32%通过会很难看.

(5) 这就是他们为什么不给你明确分数的原因, 只给你什么<=50%, >70%之类的防止你跟他们打官司.

(6) 有这么多因素在里面, 他们会取top 1%的平均分, 然后乘以70%作为通过的门槛, 这个平均分有很多灵活性在里面, 比如他们可以去掉最高分, 也可以去掉某几个最高分和某几个最低分, 反正最终目的是要满足(1)(2)(3)(4), 然后得到他们想要得到的通过率.

 

所以如果你低于70%, 还是有可能过的. 关键是别人考得如何. top 1%考得如何, 还有往年的通过率是多少, 今年的通过率与去年相比一般不会上下浮动5%

 

Level I	2008报考人数	44063	通过率	35%	2009年预测通过率	48%
	根据反馈题目比较容易+5%, 根据战略调整和抢占证书市场的考试分额+8%
Level 2	2008报考人数	33449	通过率	46%	2009年预测通过率	41%
	根据反馈题目比较偏 -5%
Level 3	2008报考人数	14569	通过率	53%	2009年预测通过率	58%
	根据反馈题目比较容易 +5%