黄光裕困局：国美之争，谁能取代陈晓？

投资, 摩根大通, 黄光裕家族, 国美之争, 摩根斯坦利

作者：谭志旺

      截至今日，国美控制权之争已日渐白热化，此次国美之争本质上就是国美控制权之争，一方是深陷牢狱的大股东黄光裕家族，另一方是小股东贝恩资本及管理层实际控制人陈晓及其团队。任何一方要控制国美，都需从两个层面占据控制力，一是股东大会，另一个就是董事会。
      从股东结构上看，黄光裕家族占据暂时的有利地位，但贝恩投资及陈晓正准备采取措施改变这一不利局面。
      黄光裕家族占33.98%，贝恩投资占10.81%，摩根大通9.75%，摩根斯坦利7.38%，其他机构投资者及散户占33.98%，毫无疑问，目前黄光裕家族是单一最大股东，处于暂时有利的地位，而贝恩投资及陈晓从股权比例上远低于黄光裕家族，为了改变股权比例悬殊的劣势，贝恩投资及陈晓采取的措施是，借助国美董事会拥有股东周年大会增发20%股权的授权的权利，采取增发股权稀释黄光裕夫妇的持有股份，从而改变股权比例的劣势。由于增发尚无结果，此事还无定论。
从董事会结构上看，贝恩投资及陈晓占据绝对的优势地位。在目前的国美董事会中，陈晓及贝恩投资占据有实质性的决策权。
黄光裕家族的策略是首先控制股东大会，再通过股东大会选出符合大股东利益的董事会，从股东会和董事会两层控制国美。此时，对于任何一方来说，在股东大会上有投票权利的机构投资者的态度将成为关键。
      在公司正常运营的情况下，作为财务投资人的机构投资者一般不太关注行使其股东权利，即使在美国亦是如此。以美国为例，在过去的几十年里，机构投资者几乎占有股权市场超过过4成的份额，且这个比例一直在稳定上升。由于机构投资者占有大量股权的事实，特别是少数机构可以控制大份额的公司股票，在美国的并购或是公司控制权争夺中，这些机构投资者往往成为公司控制权竞争成功与否的关键。从美国的经验来看，在历史上机构投资者一直是公司管理层的忠实拥护者，但如果公司的业绩表现越来越差，机构投资者就有可能反对管理层和董事会。从近期国美的半年报来看，其业绩属于增长，尽管黄光裕家族认为其市场份额增长落后于苏宁，这种看法明显缺乏实质性的说服力，在危机中舒缓过来的国美此次业绩还是受到投资人的认可的。
      因此，目前的机构投资者关注的是其持有的股权在未来能够稳定的升值并有合适机会退出。公司控制权争夺双方谁能解决这个问题，谁将获得机构投资者的投票。在这个问题上，黄光裕家族与陈晓提出的解决方案明显处于下风。
      我认为，黄光裕自国美之争开始以来，不断指责陈晓并要求其下台，并且不断祭出打击陈晓的措施。从口水战，业绩指责，要求陈晓等人下台，以及已国美品牌、未上市公司等筹码来不断威胁董事会，这一切的措施只是在向机构投资者表明，如果你们不支持我，我有能力使国美股价下跌，但是由于黄光裕身处狱中，其始终无法拿出有效办法告诉机构投资者如何改善业绩、提升股价，黄光裕家族向机构投资者传达的信息是负面的、威胁的。
      不论陈晓未来的战略是否如黄光裕家族所言的不符合国美的利益，但陈晓仍然提出了明确的5年规划，只要陈晓在位，则陈晓可以执行该计划并实现国美业绩的提升和股价的上升，陈晓向机构投资者发出的信号是，我能提高业绩、提升股价，这对于机构投资者来说是有保障的，是正面的信息。
      因此，我认为国美之争在于让机构投资者相信，在未来的数年里，谁有能力把国美的业绩搞好，而不是谁有能力把国美搞垮。如果说黄光裕一定要更换陈晓，其实也没有问题，但是，谁来取代陈晓？