【ReachVC译文】VC尽职调查：好的与烂的

创业者, 投资人, 创始人, 打篮球, 朋友

译：ReachVC 桂曙光

原文作者：Rob Go，Spark Capital的高级投资经理。

我记得在进入VC行业之初，我跟一个有创业背景的VC聊天，他说“对于创业者来说，时间是你的敌人；而对于VC，时间是你的朋友。”

我想很多VC这么说的意思是，投资人通常没有太多动力把投资进程加快，除非有其他VC拿出了有竞争性的Term Sheet跟他抢项目。投资人一般喜欢花更多的时间对项目做尽职调查，更深入了解创始人、等待公司取得更多进展（或者消除风险）、取得VC内部更多的认同。

有 VC称之为“在前场倒球”，打篮球的话，这是个好的战术，但是我认为早期项目，尤其是种子期投资人，这么干是行不通的。

今天，我跟另外一个成功的创业者聊天，他同时也是一个活跃的天使投资人。他强调了快速做决策的价值，别人都知道他快速决策的话，会给他带来好处。

这对于连续创业者来说，是非常正确的。通常，成功的创业者在公司的早期可以自己筹钱，但是，如果他们准备对外融资的时候，他们更愿意找那些行动比较快、决策理性并能帮助公司的投资人。他们会远离那些行动缓慢、或者给不出什么有用建议的投资人。事实上，如果需要的话，所有VC都能快速做出决策，他们只不过没有受到压力而已。

除非有竞争，否则很难让投资人的行动快起来。但是你能做的是尽力看清这个VC在做的尽职调查是好还是烂。好的尽职调查不会占用创业者的太多时间、不浪费创业者的推荐人的时间，同时对公司还有积极作用。包括：

1. VC通过自己的渠道对团队进行调查。对投资人来说这是一个很好的方法，而且不会浪费创业者的时间。通常，如果VC动用自己的网络，就表示非常看重了，愿意花费自己的时间和关系。

2. 把创业者介绍给有可能合作的客户和伙伴，看看有没有机会。这对于投资人和创业者来说都是很有价值的。

3. 把创业者介绍给其所在领域里资深的人士。这让创业者开阔眼界，而且这个人可能会成为创业者有价值的顾问，甚至加入创业团队。

4. 有目的的会谈。投资人和创业者希望彼此更好了解，但这些交流应该精心安排并有建设性。讨论商业模式、讨论产品、了解创始人的长处和不足……，这些都很好，但一定要有目的，并且做好充足的准备，让创业者有所收获。

5. 快速否决。如果VC很快否决了，但给出了非常明确的、看起来合理的理由，最好的尽职调查就是看创业者是否应对，并回头跟VC讨论这些问题。这很少发生，如果创业者的反馈是真诚的，也会激起VC的兴趣。

烂的尽职调查是这样子的：

1. 跟创业者的所有推荐人都打电话，只是走流程或者为了私利。这种事常常发生，投资人也许知道他们不太可能会投资，但他们认为推荐人A、B、C很不错，他们想跟这些人联络一下。

2. 同样的事情没完没了开会。跟大的VC沟通常常会遇到这种情况，要是VC能够精简一下团队，每次沟通就能讨论业务更深入一些，而不是每次老调重弹。这也是 VC在跟创业者耗费时间的一个信号，他们还在了解情况，还没有准备好对项目进行决策。

3. 对项目的兴趣还不是很大的时候（通常是低级别的VC），就让创业者参加VC合伙人会议。这完全是浪费时间和金钱，这不仅表明这些投资人在跟创业者耗时间，他们甚至在试探自己的合伙人，看看是不是有必要在你身上耗费更多的时间。记住，低级别的VC是通过发掘投资机会来获得内部认可的，因此，即便他们知道你的项目不会获得通过，他们也愿意让你去见他们的合伙人，这样合伙人就知道他们在看项目了。

4. 把尽职调查的信息告诉给有竞争性的投资项目（显而易见的，而且常常发生）。

5. 无效地介绍一些无关的人。当然，VC不能确定所有的客户/合作伙伴/业内人士介绍都是有成功的，但如果有这个能力的话，那他就是一个不错的VC，会对创业者有帮助。但是如果投资人与创业者之间有代沟、或者行业差异的话，投资人可能会介绍过来一些乱七八糟、不合适的人。比如，一个做互联网的公司需要技术负责人，投资人可能会介绍过来应用软件编程的人。这种情况至少是浪费时间，甚至可能对业务有害。

作为创业者，很难区分VC在做的尽职调查是好的还是糟糕的，希望上面这些信号能有助于你区分。但是，我要说的是，“速度”是个很好的指标，如果他们进展速度很快，这很好。如果他们花了很长时间，就表示他们可能在“在前场倒球”，浪费你的时间。