估值是正确的 现金流

zhaoyp

VC在确定投资价格的时候，会遇到一些困难：你不能按照某个指标的一个倍数，因为对于早期公司，没有什么合适指标；公开上市对比公司通常也没用，因为这些对比公司都是出于非常成熟的阶段；现金流折现的方法也不管用，因为现金流数据完全依赖与公司预测的收入和利润；你可以关注未上市可比公司的情况（类似公司被投资时的价格），但是，你不知道这些公司最后是会成功还是会失败。因此，你只能看看公司的基本情况和管理团队。但是，如果你感觉公司很不错，但价格偏高，你将怎么做？接受高价，还是讨价还价？

VC不愿意被人看作只会高价投资项目，因为如果公司失败了，这个VC会被人当做傻瓜的。在 2000年左右的那一轮互联网泡沫时代，那些以几千万、上亿美元估值，投资了Kozmo.com，Webvan，Idealab和其它一大堆项目的VC，肯定因为这些疯狂的行为而受到了出资人LP的责骂。但是问题在于：如果你善于讨价还价，并且以极低的价格投资，如果项目失败，你还是会承受100%的投资损失。而另一方面，如果其中有一个低价投资的项目获得巨大成功，那你就中大奖了，但这种情况非常罕见。

这就是每天都在困扰我的问题。一个伟大的创业企业来到我的面前，一流的团队、巨大的市场、行业领先。所有这样的公司都会得到很多VC的关注，无法获得大量VC兴趣的团队根本谈不上一流。但是，不同于一般早期创业企业较低的估值，这家公司想要（也能够要）一个高很多的估值。我很想说“哦，别这样。有太多同样好的项目了，但估值要合理得多。”

这让我想起了Priceline，ComerceOne和WebMD，这三个项目RRE（注：作者所在的VC公司）都看过，Priceline的估值是4亿美元，WebMD的估值是2亿美元，CommerceOne的估值是8500万美元，这样的估值让我们觉得很可笑，创业圈的很多人也这么认为，谁都说“估值太高了”。我确信我们投资了其他更便宜的项目，但情况并不比哪怕我们投资这三个高价项目更好。

有些投资人，尤其是我在波士顿的一个朋友，奉行的是“接受任何价格”的理论。他认为一个基金赚的90%的钱是来自于10%的项目。因此，即便这些项目比其他项目的价格高一倍，要是能成功的话也是值得的。就是所谓得“玩就玩把大的”。我同意他的做法。我的意思不是说要用高价去争取普通、甚至好的项目，但是，如果你相信某个项目能够成功，那就赌一把。 Babe Ruth不仅仅是1920年代的本垒打冠军，他也是三振出局的记录保持着。如果你真的看好某个项目，那就赌一把，但也要做好项目失败后接受责骂的准备。