Ronadane

Merito是在UBS做投行吗

[此贴子已经被作者于2010-1-25 10:56:52编辑过]

yourockman

merito 筒子，不要这么愤青好不好，以理服人，以德服人。libero也是一家之言，发表个人意见，不要那么激动。相信在这坛子里看贴的也都是受过高等教育的，谁说的有理，谁是臆断，大家自有判断。我比较反感就是成天炫啥背景、工作资历的人，背景牛，牛得过一些专家，专家道理讲的不对照样挨网民板砖。看别人不惯是自己修养不到，哥们，不要这么暴躁。
 

[此贴子已经被作者于2010-1-27 15:12:51编辑过]

jjABCDEFG

看了几页，虽然不是很了解实际情况，但给我的感觉是，LZ merito是个很喜欢炫耀，但又心胸狭窄，火气很旺，到处喜欢找人吵架的装13男，哈哈，鉴定完毕~（赶紧溜了，因为知道LZ立马会来喷我了，而且是往死里喷）

sophia_cyh

非常同意 62楼

 

“现在市面上很多学计算机的、学建筑工程的、甚至学管理的为了急功近利钻进投行、资产管理这个行业，唯一便利的途径就是考CFA，导致CFA泛滥，而这些人又没有经历过4年本科+2年硕士的正统经济学、会计学、金融学、金融工程学的训练，这样很不公平的期待仅3年的CFA考试能与我们本硕6年都是学金融学的毕业生有相同的报表审核、资产定价功底，这些持证人在实践中没有实用性也就是可想而之的。这些人议论CFA不实用只能是井底窥天。”

 

----- 没有正统商学院出身， 在Capital Market 这个领域的认知和运用缺陷是很难弥补的

Libero

QUOTE:

以下是引用sophia_cyh在2010-1-28 5:35:00的发言：

非常同意 62楼

 

“现在市面上很多学计算机的、学建筑工程的、甚至学管理的为了急功近利钻进投行、资产管理这个行业，唯一便利的途径就是考CFA，导致CFA泛滥，而这些人又没有经历过4年本科+2年硕士的正统经济学、会计学、金融学、金融工程学的训练，这样很不公平的期待仅3年的CFA考试能与我们本硕6年都是学金融学的毕业生有相同的报表审核、资产定价功底，这些持证人在实践中没有实用性也就是可想而之的。这些人议论CFA不实用只能是井底窥天。”

 

----- 没有正统商学院出身， 在Capital Market 这个领域的认知和运用缺陷是很难弥补的

可惜，世界名投行没你们俩那么伯乐，最喜欢的新人不是什么金融毕业生而是名校MBA。无论中国券商还是美国投行，理工科出身的多地去了，数学、物理、化学、工程出身的都是主流之一。

CFA不但不是唯一途径，连主要途径都算不上，在中国，进个营业部说不定都比考个CFA更有效。

自吹狂一边吹嘘CFA有多么NB，一边论证我的论点：只能做锦上添花，但我没有把其他背景的同学都否了，只是说关系/资历/学历对入行最重要。它倒好，为了死撑自己的贴金面子，把只是问问CFA和FRM情况的搂主带进来骂其“没事找抽”，再将其他背景的同学全部蔑视一遍：无论入行还是学知识，他们考CFA都是无用的，只有他这个大英帝国伦敦政经一年授课硕出来的正统人士，才能进瑞银这样的NB公司，才能在欲言又止的CFA教材中领悟精髓，才能在资本市场上当赢家。用句流行的句式说：哥吹的不是CFA，哥吹的是自己。吹到后面都不要脸了，自己二级还骂别人“才TM二级，老子CFA考完了”。

我就搞不懂了，学校里的东西是秘籍还是什么的？特别是卖钱的一年授课硕，咋就很难弥补了？我在券商里面怎么就看不到所谓正统人士就比非正统人士NB嘞？

[此贴子已经被作者于2010-1-28 9:46:03编辑过]

loyalvirgo

这个论坛都能喷上。。。大家要淡定啊，和气才能生财嘛。。

weil

正统商学院……，还非常同意……，雷死我了，自费去lse一年就能学到ccer，五道口三年的东西了？搞笑吧你！数学等理工科不行？拜托，什么叫bs公式啊，你学过了？还是你忘了？你确定你理解了？什么叫quant啊，你懂吗？不要大言不惭好吧，各个学科都有自己的优势，发挥自己的优势就ok。你非常同意的那位仁兄这么鼓吹cfa啊，很不好意思，我就是先过的frm再考的cfa，这么说是不是frm的胜利啊？就这点东西还跑出来显摆，看看 john hull的书基本就可以了吧，一个ubs就跑这里来撒野啊，我们班当时那些进大摩高盛中金中信的人可是啥证都没有的，很不好意思，我们专业不是您老口中的正统商学院（经管学院）是您老最看不上的数学等理工科，我们学校也不是您老人家花钱买来的lse，就是上海的五角场文理学院，做人要谦虚，要低调，好吧，有空多学点数学……

[此贴子已经被作者于2010-2-4 12:59:02编辑过]

Libero

QUOTE:

以下是引用weil在2010-2-4 12:48:00的发言：

正统商学院……，还非常同意……，雷死我了，自费去lse一年就能学到ccer，五道口三年的东西了？搞笑吧你！数学等理工科不行？拜托，什么叫bs公式啊，你学过了？还是你忘了？你确定你理解了？什么叫quant啊，你懂吗？不要大言不惭好吧，各个学科都有自己的优势，发挥自己的优势就ok。你非常同意的那位仁兄这么鼓吹cfa啊，很不好意思，我就是先过的frm再考的cfa，这么说是不是frm的胜利啊？就这点东西还跑出来显摆，看看 john hull的书基本就可以了吧，一个ubs就跑这里来撒野啊，我们班当时那些进大摩高盛中金中信的人可是啥证都没有的，很不好意思，我们专业不是您老口中的正统商学院（经管学院）是您老最看不上的数学等理工科，我们学校也不是您老人家花钱买来的lse，就是上海的五角场文理学院，做人要谦虚，要低调，好吧，有空多学点数学……

[此贴子已经被作者于2010-2-4 12:59:02编辑过]

记得当年看到五角场文理学院应用数学本科生的课表满如中学生，因为人家说了国内学校在世界上是排不上号的，所以那些学生要恶补课程；

而大英帝国LSE一个Full-time MSc Finance，只需要2门正课+4个只算半门的选修课，那些1/4以上是中国人的高才生学了这几门精髓秘籍就能在资本市场上分高下了。

怪不得我们公司只敢招排不上号学校的理工科毕业生比较多；虽然有大量大英帝国金融经济名校生和CFA屈就来应聘，但公司有自知之明大多都高攀不上。

iamthelaw

偶现在从事资产管理行业，学校里考过frm，现在考cfa。FRM确实对工作没什么用处，内容空洞，但学习起来也不算容易，考试也觉得挺难，当然通过考试要求不高。CFA的内容和实际投资工作也相去甚远，券商研究报告内容的深度和实际意义远远超过CFA，我周围很多考过CFA的人水平其实很差，对经济和行业研究什么也不懂。但本人还是去考CFA，因为国内的机构投资者还是很重视这个东西，基本上招聘都是以此为优先。CFA作为一个包装还是非常好的，尤其是所在单位不是十分突出的研究或投资机构。

CFA们差距很大，有的CFA很强，有的CFA只是花瓶，这种证书，既不要高估他，也不需要贬得一钱不值。

也不用去争论什么CPA、CFA哪个好的话题，太没意思，都只是工具，难度也差不多。对于投资而言，肯定CFA比较适合，从事行业研究和投行的可以学学CPA。

至于保荐人，只能供投资银行从业人员考，根本没可比性。考出保荐人的人都是资深投行人士了，没做过投行项目的话保荐人考出来也没用。保荐人相当于一个高级从业人员的入职资格考试，跟CFA不是一个类型的。至于保荐人钱多，现在还可以。但是从事投行花几年当上保荐人，你在投资或研究行业也同样可以挣得那么多的薪水。可以说保荐人的高收入并不只是一个证书所能带来的。

Libero

QUOTE:

以下是引用iamthelaw在2010-2-4 15:27:00的发言：

偶现在从事资产管理行业，学校里考过frm，现在考cfa。FRM确实对工作没什么用处，内容空洞，但学习起来也不算容易，考试也觉得挺难，当然通过考试要求不高。CFA的内容和实际投资工作也相去甚远，券商研究报告内容的深度和实际意义远远超过CFA，我周围很多考过CFA的人水平其实很差，对经济和行业研究什么也不懂。但本人还是去考CFA，因为国内的机构投资者还是很重视这个东西，基本上招聘都是以此为优先。CFA作为一个包装还是非常好的，尤其是所在单位不是十分突出的研究或投资机构。

CFA们差距很大，有的CFA很强，有的CFA只是花瓶，这种证书，既不要高估他，也不需要贬得一钱不值。

也不用去争论什么CPA、CFA哪个好的话题，太没意思，都只是工具，难度也差不多。对于投资而言，肯定CFA比较适合，从事行业研究和投行的可以学学CPA。

至于保荐人，只能供投资银行从业人员考，根本没可比性。考出保荐人的人都是资深投行人士了，没做过投行项目的话保荐人考出来也没用。保荐人相当于一个高级从业人员的入职资格考试，跟CFA不是一个类型的。至于保荐人钱多，现在还可以。但是从事投行花几年当上保荐人，你在投资或研究行业也同样可以挣得那么多的薪水。可以说保荐人的高收入并不只是一个证书所能带来的。

话虽如此，无论部门岗位进券商->考保荐人->应聘投行部还是不少的，绝对比那些眼高手低一心想直接进投行的容易不少，至少考保荐人在进投行这个环节上还是作用蛮大的。只是大公司粥多僧也多，小公司僧少粥也少。