Pheebs

晕，这题到底怎么回事，求权威解答？

ultrablue

教材volume2   43页，

notes book2   39-41页

书上白纸黑字有说的很清楚，

如果觉得我说的不对请说理由及出处，让我也学习一下，一个人的智慧总是有限的

yeah_xxc

资本化利息前的利息保障倍数： EBIT/Interest expense
资本化利息后的利息保障倍数(见教材财务63页)：EBIT1+ 资本化利息折旧/ （interest expense1+资本化利息）
其中：EBIT1 = EBIT-资本化利息折旧
interest expense1 = Interest expense - 资本化利息

最终算下来是一样的，利息保障倍数不变，此结论在教材财务112页8题解释中也有。

ultrablue

我无语了。。。。。。

楼上不知道利息资本化的头X年根本不计入资产，而是“在建工程”科目吗，在建工程转为固定资产才会提折旧的。在此之前不提折旧。

同理，在已经不再资本化利息的后面好多好多年，因资本化利息产生的固定资产还将继续计提折旧，这也是教材63页例题2008年没有资本化利息却依然计提475折旧的原因。

另外——您所提到的教材财务112页8题解释中，也就是印了答案的114页的第very17行，赫然写着“..as part of asset being constructed instead of being reported ”充分说明了此时利息在BS表上处于“在建工程”状态，还未交付使用，不提折旧！所以EBIT不变。同时，由于分母应该是interest payment  but not interest expense,分母也不变，因此interest coverage 不变。另外，在印了答案的114页的第very22、23、24行对利息的类型作了详细说明。

我相信CFA不会考detail rules，我也不想lost in details，现在时间也不多了，再去复习在建工程科目的定义没必要，我建议死背notes41页的结论，the very 第9行白纸黑字赫然写着interest coverage 第一年变高，第二年往后变低。

5teawty

仔细看了一下，该比率分为interest coverage ratio(reported)和interest coverage ratio(adjusted)

1、从报表直观上讲，该比率在利息资本化之后的第一年变高，往后几年变低（notes p37，理由如16楼同学所说）

 

2、对分析师而言，consider interest coverage ratios based on total interest expense(including capitalized interest) as a better measure of the solvency of the firm,在调整后该比率与利息资本化前的比率一致（notes p37以及textbook p114，理由同15楼同学所说）

 

考试时个人感觉还是看题目吧，如果是出于analytical purpose的话，该比率就应该不变；如果简单的为了计算啥的，该比率就先变大后变小

5teawty

QUOTE:

以下是引用mrliaohang在2011-6-4 16:08:00的发言：

这不就是我7L说的嘛。。。不知道你们在疑问什么。。。。

哥的一串英文太专业了，乍一看没懂[em04]

ultrablue

interest coverage的分母应该是interest expense.这意味着CFA鼓励分析师将资本化利息应该计入interest expense来做分析，而这样做势必导致interest coverage第一年变大，第二年往后减少，所以我很奇怪楼上为什么认为这样调整后与利息资本化前比率一致，他怎么能一致呢？分母分子都增加了，增加的数额还不一样，除非出现非常巧合的数据，绝大部分情况下interest coverage比率肯定会变化的啊。

书上63页例题，表格中给出的是interest expense,在notes第36页给出的interest coverage定义也说了分母是interest expense不是interest payment.

书上114页那个interest coverage的分母居然是interest payment，我个人觉得这个跟利息进入在建工程未交付使用有关。

5teawty

QUOTE:

以下是引用ultrablue在2011-6-4 16:22:00的发言：

interest coverage的分母应该是interest expense.这意味着CFA鼓励分析师将资本化利息应该计入interest expense来做分析，而这样做势必导致interest coverage第一年变大，第二年往后减少，所以我很奇怪楼上为什么认为这样调整后与利息资本化前比率一致，他怎么能一致呢？分母分子都增加了，增加的数额还不一样，除非出现非常巧合的数据，绝大部分情况下interest coverage比率肯定会变化的啊。

书上63页例题，表格中给出的是interest expense,在notes第36页给出的interest coverage定义也说了分母是interest expense不是interest payment.

书上114页那个interest coverage的分母居然是interest payment，我个人觉得这个跟利息进入在建工程未交付使用有关。

分子上是EBIT+related depreciation,分母上是interest expense+capitalized interest,这样一调整以后不就跟利息没有资本化的时候一样了吗？

yeah_xxc

QUOTE:

以下是引用ultrablue在2011-6-4 16:22:00的发言：

interest coverage的分母应该是interest expense.这意味着CFA鼓励分析师将资本化利息应该计入interest expense来做分析，而这样做势必导致interest coverage第一年变大，第二年往后减少，所以我很奇怪楼上为什么认为这样调整后与利息资本化前比率一致，他怎么能一致呢？分母分子都增加了，增加的数额还不一样，除非出现非常巧合的数据，绝大部分情况下interest coverage比率肯定会变化的啊。

书上63页例题，表格中给出的是interest expense,在notes第36页给出的interest coverage定义也说了分母是interest expense不是interest payment.

书上114页那个interest coverage的分母居然是interest payment，我个人觉得这个跟利息进入在建工程未交付使用有关。

 

请看看书上62页最后一段关于资本化利息的分析的说明。

ultrablue

书上62页最后一段不就跟我说的意思一样吗

我就是照书上说的啊，可能我表达错误了吧。