erix9000

QUOTE:

以下是引用brightcool在2011-6-8 22:55:00的发言：

是不是就5题呀

1. return objective, 就是real purchasing power after meet spending needs/distribution
2. Calculate rate, 就是你那个9.82 或9.55
3. Liquidity: 0.055*total fund
4. Time Horizon: Long term, single stage
5. Donation and Inflation 对Ability to take risk 的影响，Donation 越多，ability 越高，Inflation 越高，Ability 越低。

宾客

呵呵，bright你想多了。

这题搁置下来吧。

brightcool

3级考的是COMMON SENSE   如果本身在基金工作  容易理解些

宾客

没人说接受referral fee违规，但是如果没有用于客户，就肯定违规。

从这个角度来说，dinner根本就不是referral fee。

brightcool

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>brightcool</i>在2011-6-8 22:05:00的发言：</b><..............

宾客

直系亲属这个，不确定。

不过楼上举的这个是1级的例子，不适用于题目中的场景。题中说得是公司禁止员工亲属配股，但是manager还是配了。在违反fair dealing以前，他先违反了公司的制度。

dinner那个肯定不是referral fee，否则没有用于客户，直接违规了，无论披露与否。很简单的逻辑。

[此贴子已经被作者于2011-6-8 22:50:38编辑过]

erix9000

 LS 的想多了，这个肯定是要disclose 给客户/潜在客户的，平时工作中就有，当然你带客户一起去吃肯定没问题啦。

我查了一下：直系亲属（immediate family）指的是三代以内的亲属：父母、子女、兄弟、姐妹。

书上有原题，如果没有direct benefit 在老爸的账户，同时老爸的账户属于付费账户的话，要一视同仁的。书后练习里有一题Wife 的账户，考虑到北美很多夫妇都是联名账户，不能排除direct benefit 的 apperance，所以不能配置。

宾客

haha,这个是扯淡了。这个只能算additional compensation。

否则，这题就不用这么问了，他将referral fee私用了，无论是否披露都铁定violation。

erix9000

QUOTE:

以下是引用宾客在2011-6-8 22:16:00的发言：

expensive dinner，大陆的选项里，有分别列出是disclose to employer还是disclose to employer and clients吗？

不过我认为，这个dinner不算是referral fee，referral fee 是要用于客户身上的。所以这个不用disclose 给客户。

你应该disclose 给客户，同时带客户一起去吃。不然不是独享了么：-）客户会不高兴的。你想人家介绍新客户给你，然后broker请你吃了大餐，客户啥都没吃到，要是我也不爽的。这个和雇主到没啥关系。

宾客

我查了一下：

直系亲属（immediate family）指的是三代以内的亲属：父母、子女、兄弟、姐妹。