文交所的争议推动了文化交易市场的繁荣发展 英雄, 收藏者, 老百姓, 投资者, 艺术品

zhaoyp

“数英雄论成败，古今谁能说明白?千秋功罪任评说，海雨天风独往来”，一直很喜欢刘欢一首歌中的这段唱词，虽然哥们不是英雄，更没有自古英雄多寂寞的勇气与能力，但是起码的良知和公正心是有的。搞收藏是从瓷片开始，因为我觉得它带着历史的生活气息，老百姓的生活气息，正如另一首歌中所唱“老百姓的心中有杆秤”。看着最近的媒体中有关于天交所、收藏、投资、艺术品金融的消息，我在想坛子里是否需要我这样来自普普通通老百姓，来自普普通通收藏者和投资者的声音那？
正名
要说的头一句话是与大部分媒体有所不同，我认为文交所艺术品金融模式和天交所需要肯定，不但无需打压，更需扶持促进。原因有三，其一，传统的的投资收藏多以拍卖市场为主，虽真实度相对稳定，但高昂的价格让我们这些囊中羞涩者望洋兴叹。而潘家园这类的收藏品市场又鱼龙混杂，爱好者无从下手。天交所模式不但让投资者在拥有一部分艺术品所有权的同时，更享有了增值权，何乐而不为？其二，艺术品虽然其文化价值存在特性，但投资价值已然显现，像股票市场一样的操作模式，让我们非常容易的接受。其三，艺术品市场如果想发展就必须要有多种方式产生，这样才能在不断磨合和取长补短中前行。
所以说，文交所的产生应该肯定，他无形中促进了文化艺术品交易市场的发展，并且在降低门槛的同时，使更多人与真品、尚品亲密接触，促进了文化的普及。
质疑
可能谈到质，疑有些媒体就不爱听了，不想招惹事端还是从肯定的角度说，广大媒体现在的报道，现在对于文交所的争议是对行业的推动，是促进天交所这类刚刚起步的新模式新机构努力完善的动力，整个艺术品交易市场也应该正确面对，这是契机，这是发展前行的信号。
行了，给孩子块糖，也应该批评一下了。舆论确实重要，但铺天盖地打压式的舆论是否违背了新闻媒体的职业道德，颇有一边倒的舆论导向是否和媒体有着直接关系？真能促进发展？在这里不想就文交所或天交所谈。远的不说，郭德纲因为得罪了媒体，现在大家还只能在网络上或剧场里看到他，这是否已经有悖了民意和观众的爱好，现在郭老师已经站起来了，就别给人家找事了。说说这两天北京故宫事件，确实被贼盯上不是一件好事，丢了东西丢了面子。可就现在的局势讲，被媒体盯上更不是一件好事，从被偷到错字到会所直至这两天的开除风波……想想偌大的紫禁城难道就真的漏洞百出，一无是处？
猜想
肯定的话也说了，批评的词也讲了，其实不是想为文交所模式和天交所当唱喜歌的，也不是想针对媒体说事，本身这两家儿跟我都没多大关系，好了坏了，我身上掉不下半两肉。所以作为爱好者我想用自己的“猜想”提一点小建议。
其实，媒体对文交所模式的质疑也有一定道理，但我看了半天全是因投资这俩字有关。如果文交所简单的将艺术品和投资两样揉在一起，肯定会有问题，简单的复制粘贴带来的是自身价值的可有可无。我感觉还是应该在文化二字上做文章，比如参与海外艺术品的回购，积极促进非物质文化遗产和物质遗产的保护促进，提高自身的文化核心力量，使其成为文化领域带有投资色彩的模式，而不是投资领域带有文化色彩的模式。
呵呵，必定不是专业人士，起哄架秧子也得有点技术含量，上面说的对不对的就是个民间言论，能吸取的也希望有关人士能重视，必定还是为了各位发展好。