业绩的可预测性

巴菲特, 上市公司, 管理层, 透明度, 收益

by 刘二海

据说，巴菲特建议CEO们不提供未来财务预测，理由是这样会增加股票市场波动，并使管理层太看重短期收益。因为，哪怕每股收益比预测少一美分，股票常常也会受到打压。伐诃纳（Vahan）在他的书《巴菲特并非完人》（Even Buffett Isn’t Perfect）中，对此提出了相反的见解。他认为：投资人无论如何都会自己去预测，给出预测增加了企业的透明度，应该鼓励。另外，研究表明，不提供未来预测的公司比提供收益预测的公司波动性更大，市值更低。看来大家对业绩预测是有不同见解的。

这些大型上市公司尚且难以准确预测，那么，未上市公司就更困难了。作为一个VC/PE投资人，我看到的现象是：企业的财务预测往往是达不到的，有时偏离的很远。我们常常自己开玩笑，企业完成最好的指标是“费用”！是什么使得企业如此不够“诚信”呢？

财务预测实际是对未来假设成立前提下的推论。要找答案应该在假设的正确性及推论的合理性上下功夫。推论合理性指的是财务模型的建立，这是个技术问题，是容易判断和改进的。关键还是假设的正确性。也就是说，对企业未来发展关键点的预测。

对于早期项目、扩张期项目和成长期项目来说，对业绩可预测性的程度也各有不同。

所谓早期企业主要指商业模式尚未被证明，或规模较小、收入不稳定，较少或没有利润。这类企业关键还是现金流问题。也就是投资款能撑多久，是否能够通过“烧钱”，寻找到正确的模式。实际是个“质”的问题。

一个非常现实的矛盾经常困扰投资人。早期企业往往估值较低，所以融资额也不是特别高。还有一个原因，投资人为规避风险也希望少投资。而恰恰由于资金少，公司风险就更大了。模式还未搞清楚资金就“烧光”了。因此，对企业家来讲，融资能力就成了核心能力之一。难怪早期创业者“海归”的比例很高，这是原因之一。也有的投资人采取积极的措施，首轮投资额就达到一定的当量，减少企业资金风险，但这时候，通过一轮一轮融资的筛选机制又不能起作用了。因此，这是个两难的选择，并没有很好的解决方案。

不难看出，这个阶段的企业给出的完整的财务预测实际多数是“摆设”，没多大意义。关键还是里程碑的事件能否完成，资金是否够用。一句话，财务指标具有不可预测性。

早期企业的商业模式初步验证之后，就会进入到一个扩张阶段。此时公司的利润还非常不稳定，甚至模式还需要修正。核心要点是建立稳定的盈利能力。

对于连锁企业，扩张期就是要尝试在不同地域多开出一些店，并总结、修正原来的做法。对于生产型企业则是中等批量的生产，为大批量生产做准备。对于产品型企业则是少数品类的产品逐渐成熟和渠道建立。此阶段，财务指标仍有较大的不确定性，是个转换期，各种制度需要建立并规范，要慢慢建立竞争“堡垒”，并逐渐过渡到成长期。

所谓成长型企业主要是指商业模式清晰，有较为稳定的收入和利润，公司主要问题是成长。这类企业往往离上市较为接近。由于收入和利润规模已经达到一定的当量，此时成长的可能性和速度就成了关键问题。

对于连锁企业，成长往往意味着全国的扩张。对于生产型企业则是新产能的增加。对于产品型企业则是现存产品的渠道扩张及新产品的增加。此时，完整的财务分析、管理规范是非常必要的。问题的关键是“量”，而不是“质”。融资渠道也开始多元化，并会平衡债权和股权融资的比例。财务指标有较强的预测性。

业绩的可预测性与公司发展阶段密切相关。“知其不可为而为之”会钻到死胡同，甚至将一个技术问题上升到人的道德层面。但我想指出的是，要求早期项目财务预测准确本身就是个问题。