返回列表 发帖

思考的方法:张五常

据说熊彼德( J.A. Schumpeter )曾在课堂上批评牛顿,指责这个如假包换的物理学

天才只顾闭门思想,没有将他思考推理的方法公开而留诸后世 ! 这批评有点道理。但

牛顿在物理学上的丰功伟绩,是他在逃避瘟疫的两年中想出来的;其后就再没有甚么重

大发现——虽是昙花一现,但这“一砚”却是非同小可。爱因斯坦的思考方法,屡见经

传:可惜他天赋之高,远超世俗,要学也学不到。

有些朋友以为爱因斯坦既然可以不用资料而将相对论想了出来,他们也可照样推理。但

爱因斯坦所能办到的,跟他们有甚么相干?不自量力,以此为最!爱因斯坦的思考方法

很可能是那自命不凡的人的一种思想障碍。

我不仅不敢与牛顿或爱因斯坦相比,就是半个天才也算不上。但正因为这个缘故,我倒

可以写一点有实用性的思考方法。我的思考方法是学回来的。一个平凡的人能学得的思

考方法,其他的凡夫俗子也可以学。天才的思考方法是天才的专利权,与我们无关。

在大学念书时,我从不缺课的习惯就是为了要学老师的思考方法。所有要考的试都考过

了,我就转作旁听生。有一次,赫舒拉发( J . Hirshleifer )在课后来问我:“你

旁听了我六个学期,难道我所知的经济学你坯未学全吗?”我回答说:“你的经济学我

早从你的著作中学会了,我听你的课与经济学无关——我要学的是你思考的方法。”

我这个偷“思”的习惯实行了很多年,屡遇明师及高手明友,是我平生最幸运的事。这

些师友中,算得上是天才或准天才的着实不少。我细心观察他们的思考方法,在其中抽

取那些一个非天才也可用得着的来学习,久而久之就变得甚为实用。但因为被我偷“思

”的人很多,我就综合了各人的方法,作为己用。虽然这些人大都是经济学者,但天下

思考推理殊途同归,强分门户就是自取平凡。兹将我综合了普通人也可作为实用的思考

方法的大概,分析如下。

hao

haojile

TOP

很好的东西

TOP

第五、要试找反证的例子( Counter Example )思考要找支持的例子;但考证是思考的

一部分——考证就要试找反证的例子了。史德拉( G.Stigler )、贝加( G.Becker )

等高手,在辩论时就喜用反证。可靠的理论,是一定要有可以想象的反证例子的——但

若反证的是实例,理论就被推翻了

六、百思不解就要暂时搁置

人的脑子是有着难以捉摸的机能——连电脑也能想出来的脑子,其机能当然要比电脑复

杂得多。拼命想时想不到,不想时答案却走了出来,是常有的事。我们可以肯定的,就

是在不经意中走出来的答案,一定是以前想过的老问题。以前想得越深,得来全不费工

夫的机会就越大。日有所思,夜有所梦,可以置信。

百思不得其解的问题,时间并没有白费。将问题搁置一旁,过些时日再想,可有奇效。

就是不再想答案也可能会在无意间得到的。我的价格管制文章写了 3 年。公司原理 12

年,玉器市场 9 年仍未开笔……,这些及其他文章加起来起码有百多年!不是言过其

实,而是搁置着等时机成熟而已。贝加的文章,好的都是下了多年的工夫。高斯有几篇

等了 30 多年的文章:他今年 74 岁了,等不到是经济学上的大损失。但人各有法,而

等待是思考的一个重要的步骤。

TOP

马克思走李嘉图的路,将资本跟土地及劳力在概念上分开。所以马克思的资本论缺乏一

般性,使剩余价值无家可归。李嘉图自己从来不相信价值是单从劳力而来的;他想不通

将不同资源一般化的方法,自知他的理论有困难。这困难要到费沙( I.F isher )才清

楚地解决了。

在社会耗费的问题上,庇古所用的例子分类太多,以致他的理论模糊不清,前后不贯。

这问题到了高斯手上,他就认为在社会上每个人无论做甚么对其他人都有影响;他于是

就将所有对人有影响的行为归纳为产权的问题。

在另一个极端,过于一般性的理论,因为没有例外的例子,所以也没有解释的功能。有

实用的理论是必须有被事实推翻的可能性。因此之故,例子既要归纳,也要分类。分类

的方法就是要撇开细节,集中在重点上不同例子之间难以共存的地方。将一个例子分开

来处理,我们也应该找寻跟这例子有一般性的其他例子。世界上没有一个“无法一般性

化”的实例。若是有的活,在逻辑上这实例是无法用理论解释的——这就变成了科学以

外的事。

TOP

第三、例子要新奇( Novel )众所周知的例子不仅缺乏吸引力;在思考上,较新奇的例

子会较容易触发新奇的思想。第一个以花比美人的是天才,其后再用的就少了创见。工

厂污染邻居的例子,庇古用时是新奇的;用得多了、启发力就减弱。高斯在同一问题上

作分析,采用了牙医工具的声浪扰及邻居、大厦的阴影减少了隔邻泳池的阳光。这些比

较新奇的例子,都启发了一点新的见解。

第四、要将例子一般化( Generalise )这一点,中国人是特别弱的,事实不可以解释

事实;太多理论就等于没有理论。将每个例子分开处理,理论及见解就变得复杂,各自

成理。无意中变成了将事实解释事实。将多个不同的例子归纳为同类,加以一般化,是

寻求一般性理论的一个重要方法。

TOP

第一、例子要简而贴切 以例子辅助推理,理论的重要特征是要全部包括在例子之内。

通常的办法就是将例子内的枝节删去,使重点突出,务求在重点上例子与理论有平行的

对比。简化例子要有胆量,也要有想像力。在经济学历史上,简化例子最有本领的是李

嘉图( D.Ricardo )——所以李嘉图的经济模型的广博度,至今仍未有人能望其项背

。那就是说,例子简化得越利害,复杂的理论就越容易处理。

TOP

第二、例子要分真假 所有可用的例子都是被简化了的。以严格的准则来衡量,没有一

个例子是真实的。但有些例子是空中楼阁,其非真实性与简化无关 ; 另一类例子,却

是因事实简化而变为非真实——我们称后者为“实例”。纯以幻想而得的例子容易更改

,容易改为贴切,是可帮助推理的。但要有实际应用的理论,就必须有实例支持。少知

世事的人可先从假例子人手,其后再找实例辅助;实证工夫做得多的人,往往可省去这

一步。经验对思考有很大的帮助,就是因为实例知得多。

TOP

五、例子远胜符号

推理时可用例子,也可用符号;有些人两样都不用,只是照事论事,随意加点假设,就

算是推理。后者是茶余饭后不经心的辩论,算不上是认真的思考。有科学性的思考,用

例子是远胜用符号的。

数学是以符号组合而成的一种语言;严格来说,任何语言文字都是符号。画面是没有符

号的,但也是表达的一种方式。用大量的字来表达画面,就成了例子。思想是抽象的。

要证实抽象思想的正确性,数学就大有用途,因为它是最严谨的语言。但有效的思考方

法却是要将抽象现实化。画面比符号较接近现实,因此较容易记;所以在思考上,用例

子就远胜用符号了。

以善用数学而负盛名的经济学者,如森穆逊( P.Samuelson )、阿罗( K.Arrow )、

乌沙华( H.Uzawa )、史得格斯( J . Stiglitz )等人,都是以例子帮助思考的。

以数学求证是得了大要之后的事。其他少用数学而善于思考的人,用例子更是得心应手

。有些学者只是用符号或少用例子的,但有重要发现的却是少见。中国人天份之高举世

知名,但用例子的能力就比较弱了。这一点我实在不明白(可能佛学的例子过于抽象,

造成不良影响;这问题要请岑逸飞代为解答)。以我之见,韩非子还算过得去,但孟子

及孙中山所用的例子就往往似是而非,不知所云 ; 他们成不了推理高手,是不难了解

的。

善用例子的人,再蠢也蠢不到哪里去。用例子有几个基本的法门,能否善用就要看个人

的想像力了。现试将这些法门分列如下。

TOP

第二、角度可以衡量答案

从一个角度看来是对的答案,换一个角度却可能是错了。任何推理所得的一个暂定的答

案,都一定可以找到几个不同的角度来衡量。若不同的角度都不否决这个暂定的答案,

我们就可对答案增加信心。当然,可靠的答案还是要经过逻辑及事实的考验的。

第三、角度有远近之分 在思考的过程中,细节与大要是互补短长的,无论细节想得如

何周到,在大要上是有困难的见解,思考者就可能前功尽弃。但在大要上是对了的思想

,细节的补充只是时间的问题——就算是错了细节也往往无伤大雅。在这方面的思考困

难,就是若完全不顾细节,我们会很难知道大要。有了可靠的大要而再分析细节,准确

性就高得多了。

思想一集中,脑袋就戴上了放大镜,重视细节——这是一般的习惯。善于思考的人会久

不久将问题尽量推远以作整体性的考虑。

TOP

返回列表