请教：以下问题是否会对IPO产生重大不利影响？ 影响, 发行人, 股东, 机构, 律师

kd26gioi

兄弟我做创投的，最近在看一个项目，发现以下问题，个人觉得存在较大的审核风险，但是与发行人券商、律师沟通后，都说没问题，只要“合理”解释就OK了。现在中介机构都这么生猛的吗？请各位指教：

1、2011年3月 ，老股东A将部分股权（17.5%）按1元每股转给新进股东X（创投）；
     2011年5月，老股东B（国有）将全部股权（9.6%）按1元每股转给老股东C（实际控制人）；
     2011年6月，新进投资机构Y（创投）以7元每股增资，占8%；
     2011年10月，老股东A、C以及新进股东X（创投）将部分股权以7元每股转给新进股东Z（创投），约19%。

2、公司2010年期初注册资本3000万元，未分配利润为-4000余万，为资不抵债状况，2010年末净资产也仅500余万元。公司拟在创业板上市，拟以2010年为申报财务披露的第一年。问题在于，与公司业务、规模完全一致的一家公司已经“包装”上市了，其披露的历史财务状况所反映的行业业绩状况与公司的完全不吻合。而公司未有其他一些特殊情形。公司可以以前不规范运作，自2010年规范运作（取消同业竞争、关联交易等）为由进行“解释”吗？

3、公司的业务模式最近发生一些变动，原来的客户都比较分散，但现在应由原来直接客户投资的业务变为由银行、移动运营商来进行投资，导致最近一两年业务“井喷”。问题在与，银行、移动运营商投资的可持续性、以及客户的集中度大幅提升

请各位大侠指教！

Iginla2011

国有资产转让将是关注重点，如果其中有故事，并且程序存在瑕疵，将是大障碍。程序包括：国资部门审批、评估等。

Muddahudda

从企业上市的角度上看，赞同券商等中介机构意见，以1元价格转让很正常。对于国有股权转让如果评估结果是这样，或是差距不大，也是可以接受的。至于客户的变化主要是由于销售商的业务模式变化导致的，但是终极的客户没有变，应该可以解释。
从楼主投资的角度上看，如果企业的业绩经营稳定，管理层靠谱，上市是迟早的事情，所以投资只投看好的，不一定投入后立即实现上市的期望，关键还是看回报。

badonkus

各位的意见很中肯。合规、持续、增长的盈利能力是发行审核的关键，也是投资的关键。其他一切都是浮云，一切都可以合理解释。做投资也应生猛！

troymo

对于1,2点赞同中介机构意见，只要合理解释就可以；但第3点客户集中度过高的话，会存在问题

lunarfollies

1. 同意楼上，建议主要关注国有股权的转让程序是否完整。从净资产情况看，1元及价格合理性解释难度不大；至于2011年6月与10月的7元价格，可以想其他理由解释一下。虽然时间较近，但都是独立的几个交易，自己有信心，应该可以解释清楚。
2. 以往财务数据和已公开行业数据趋势不符，建议理清脉络，用业务层面的原因解释不符的情形；一般难度也不大；
3. 以运营商为直接客户，不会构成客户集中度高的质疑。大陆就这几个家伙，还能去哪里找客户。这个已经上市的很多了。

楼主为什么说现在的中介生猛，这事摆在以前感觉更不是问题啊。

个人建议。

skycfa

1.国有股权转让程序是否完整？
2.相差3个月，创投进入的差价不小啊。。。

LorrinCFA

对于1,2点赞同中介机构意见，只要合理解释就可以；但第3点客户集中度过高的话，会存在问题

CFA4Techie

赞同券商、律师意见，只要有“合理”解释就OK，没问题