返回列表 发帖

[准考证] 惨了,下午考试给工作人员换了张准考证,好象给记名了```

     好冤枉,下午考前十五分钟,在听广播指示的时候,可能是因为紧张吧,就随手拿起铅笔在准考证上画了几下,注意,就几道横钱,决没有公式或者LOS在上面.待考到一半检查物件的时候,一个女工作人员就把我的准考证拿走,帮我换了新打印的准考证.考完后她告诉我纸上确实没有任何公式或者考点,只是把这事实告诉给CFA机构,并会把准考证扫描给CFA机构``````我考!!!!那我这次成绩不就给取消!!!!!!我能不能马上发封邮件给CFA机构APEAL?????

    PS:工作人员真的会把原准考证扫描发给美国裁定吗??

下次考试可千万要记得,一定按照考场规则去做。

TOP

究竟怎么样才算是被记名了阿?如果有,大概多久会收到警告信啊?
据说会收到一封航空信,请问会不会同时还收到电邮阿?

TOP

唉,我为这些考友表示遗憾,我觉得要是你用CFA他的要求来要求自己就不会出现这样的事情啦,ticket上不能写 ...
wzuowei 发表于 2009-6-10 17:48



    这个版主讲话真是不靠谱,不专业。

  帖子里面有这么多被记名的例子,最后的处理结果有的甚至于连警告信都没收到,你怎么就可以如此肯定地判定就会被取消成绩,何来的依据?大家都是无助才上来请求帮助的,如果你不专业就不要信口开河!

TOP

QUOTE:
以下是引用stevenchow在2009-6-10 18:27:00的发言:

不能这么算  一是准考证进去后有被检查过的 当然你也可以说为了防止有人拿出第二张准考证来 那么监考人员我觉得有必要负点这个责任吧 人家拿出第二张

来为什么你们不能发现 什么事情发生了都怪我们自己  就不能想想监考人的责任吗

二是 我们绝大多数因此被记名的都不是在上面写字 而只是画些线而已 这种信息根本就没有起到什么作用  记名与否应该还是要看上面涂了什么吧

 

  支持!

TOP

QUOTE:
以下是引用wzuowei在2009-6-10 17:48:00的发言:
唉,我为这些考友表示遗憾,我觉得要是你用CFA他的要求来要求自己就不会出现这样的事情啦,ticket上不能写字,正是因为ticket是考生自己打印的,cfa不能确定你是在考试前在上面写好字带进去的,还是在考试中写上去的,所以只要上面有字,就是视为作弊处理。在上面写字,cfa视为对其他考生的不公平,因为其他考生没有同样的行为,老外把公平看得本咱中国人要重要,所以我觉得这个事情真是只能是后果自负啦
[此贴子已经被作者于2009-6-10 17:48:42编辑过]

不能这么算  一是准考证进去后有被检查过的 当然你也可以说为了防止有人拿出第二张准考证来 那么监考人员我觉得有必要负点这个责任吧 人家拿出第二张

来为什么你们不能发现 什么事情发生了都怪我们自己  就不能想想监考人的责任吗

二是 我们绝大多数因此被记名的都不是在上面写字 而只是画些线而已 这种信息根本就没有起到什么作用  记名与否应该还是要看上面涂了什么吧

TOP

唉,我为这些考友表示遗憾,我觉得要是你用CFA他的要求来要求自己就不会出现这样的事情啦,ticket上不能写字,正是因为ticket是考生自己打印的,cfa不能确定你是在考试前在上面写好字带进去的,还是在考试中写上去的,所以只要上面有字,就是视为作弊处理。在上面写字,cfa视为对其他考生的不公平,因为其他考生没有同样的行为,老外把公平看得本咱中国人要重要,所以我觉得这个事情真是只能是后果自负啦

[此贴子已经被作者于2009-6-10 17:48:42编辑过]

TOP

应该控告他们, 人本来不是全能的,不是有考试欺骗意图,由于人本身的不完美性,紧张,遗漏等因素引起的行为是不可避免的,为什么这种在正常不过的现象要被惩罚呢?难道是挑战上帝的能力吗? 为什么考官疏忽了提醒对方计算器的问题没有关系,我门就不能有任何疏忽或理解上的不足。 这是很不公平的。CFA 说持有CFA 不代表他就有超过别人的能力。这就承认CFA 学员不是超人,那么对待考生的要求就不应该是对超人的要求。这些不判断动机的考试条理是不公平的。

TOP

 好多中国名字

TOP

Candidates may not use scratch paper during the examination. Scratch paper includes writing paper, the examination ticket, calculator keystroke card, desk top, or any other surface.

 

Despite this requirement, four Level I candidates, five Level II candidates, and one Level III candidate used their examination ticket as scratch paper during the examination. The CFA Institute Professional Conduct Program investigated these matters and found that the candidates engaged in the conduct, thereby violating the CFA Program Examination Rules and Regulations. Three candidates, Wenhui Jia, a Level I candidate, and the Level III candidate accepted the sanction of One Year Suspension from Participation in the CFA Program and Voiding of Examination Resultseng Xing and a Level I candidate accepted the sanction of Two Year Suspension from Participation in the CFA Program and Voiding of Examination Results. Five candidates requested a Hearing Panel. After consideration of the evidence in each respective case, the Hearing Panels imposed the sanctions of Private Censure and Voiding of Examination Results on one candidate; One Year Suspension and Voiding of Examination Results on Pulkit Gupta, a Level I candidate, and a Level II candidate; and Three Year Suspension from Participation in the CFA Program and Voiding of Examination Results on a Level II candidate.    

TOP

返回列表